ESG Beratung von A bis Z

Es gibt viele verschiedene Anbieter, die Ratings zu Einzel­titeln und Fonds erstellen. Nicht jeder berück­sichtigt dieselben Faktoren und kommt zu denselben Bewertungen. Es besteht also das Risiko, dass genau die Kriterien, die Ihnen als Investor wichtig sind, nicht adäquat abgedeckt werden.

Darum macht es Sinn, gezielte Investitionen in einzelne Titel mit einem ESG Experten zu diskutieren. So kann die Daten­basis für eine Entscheidung verbreitert und bei Bedarf auch im Detail nach­geforscht werden.

ESG geniesst auf der Agenda von Investoren nicht immer oberste Priorität

Viele der Themen, die im ESG-Kontext Beachtung finden, sind strukturelle Megatrends. Der Klimawandel ist ein Beispiel hierfür. Er teilt mit anderen Megatrends die Eigenschaft, dass er auch in zehn, fünfzehn Jahren noch relevant ist. Allerdings existieren Marktzyklen, in denen diese Megatrends bei Anlegern nicht zuoberst auf der Agenda stehen. Sie werden überlagert von Ereignissen globaler Tragweite, die zu Schwankungen bei ESG Anlagen führen können. Der Krieg in der Ukraine oder die Corona-Pandemie sind die jüngsten Beispiele – mit negativen respektive positiven Auswirkungen.

Kurz erklärt schafft ESG die Rahmen­bedingungen, um Investitionen unter Aspekten der Nachhaltigkeit zu beurteilen.

In der Praxis wird Nachhaltigkeit gerne im Verhältnis zum best­möglichen Konkurrenten (best in class) ermittelt. Dabei spielen ESG Ratings eine wichtige Rolle. Wie gut minimiert ein Unternehmen die Risiken, die von seinem Handeln ausgehen? Die Bewertungen reichen – je nach Anbieter – von CCC (untere Grenze) zu AAA (Top-Rating). Wer sie in Anlage­entscheidungen berücksichtigt, betreibt ESG Investing. Und je nach dem, wie strikt die Selektion erfolgt, genügen die Finanz­produkte strengeren Anforderungen punkto Nachhaltigkeit.

Im Prinzip gelten Unternehmen dann als nachhaltig, wenn sie mit ihrem Handeln nicht mehr Ressourcen nutzen als wieder aufgebaut werden können. Dieser ressourcen­neutrale Ideal­zustand wird heute kaum je erreicht. Auch die Organisation der Vereinten Nationen (UNO) spricht bewusst von nachhaltiger Entwicklung – und erklärt damit den Weg zum Ziel.

Nachhaltiges Investieren in seiner Reinform richtet sich an diesen Zielen aus.

Ein ESG Rating berücksichtigt immer alle drei Dimensionen, also Risiken in Bezug auf die Umwelt (E), Soziales (S) und die Unternehmens­führung (G). Deswegen schneidet eine Investition aber nicht auto­matisch bei allen drei Bewertungen gleich gut ab.

Hinzu kommt, dass viele Rating­agenturen E, S und G je nach Branche anders gewichten. Bei Finanz­titeln stehen Umwelt­risiken zum Beispiel weniger stark im Fokus als bei Industrie­betrieben. Wie sinnvoll diese Gewichtung ist, hängt auch davon ab, wie sehr sie den persönlichen Überzeugungen entspricht. Entsprechend kontrovers¹ wird das Thema diskutiert – insbesondere, wenn Unternehmen nicht klar einem Sektor zuzuordnen sind.

Das Vontobel ESG Rating im Schweizer Aktien Research bewertet alle drei Dimension gleichgewichtet. Das erleichtert die Vergleichbarkeit unterschiedlicher Titel. Und es trägt der Tatsache Rechnung, dass ein gutes Risiko­management in Sachen Umwelt kaum möglich ist, wenn das Unternehmen nicht insgesamt gut geführt wird oder auch gesell­schaftliche Risiken seiner Tätigkeit minimiert.

Daneben existieren auch Themen-Fonds, die sich auf Gesellschafts- oder Umwelt­anliegen spezialisieren. Entsprechend sind sie auf E oder S fokussiert.

1
The Economist (Juli 2022): Special report «The signal and the noise» (nur auf Englisch erhältlich, Registrierung erforderlich).

Ja. Der Begriff «Wirkung» wird allerdings unterschiedlich aufgefasst und oft missverstanden.

In der strengsten Auslegung erzielt nur Impact Investing eine Wirkung, die konsistent, vergleichbar und transparent messbar als Fortschritt bei der nachhaltigen Entwicklung gilt. Als Anspruch an einen «Impact» werden oft die 17 Ziele zur nachhaltigen Entwicklung der Vereinten Nationen genannt.

Der Trugschluss, dass ESG Investing automatisch Impact Investing sei, hält sich leider auch in der Schweiz hartnäckig.²

Obwohl die Investitions­möglichkeiten im Bereich «Impact Investing» stark wachsen, sind sie nach wie vor limitiert. Daher entscheiden sich viele Investoren dafür, Portfolio-Verbesserungen im Kleinen anzustossen, indem sie ESG berücksichtigen, aber nicht auf Impact Investing einschränken.

Ebenfalls spannend in diesem Kontext

Unter dem Titel «Auswirkungen des heutigen Investitions­verhaltens auf das Klima» liess das Bundesamt für Umwelt (BAFU) untersuchen, «wie wirkungs­voll» der ESG Ansatz tatsächlich ist. Das Fazit fällt vorsichtig positiv aus – unterstreicht aber, dass sich «viele Einzel­entscheide zu einem grösseren Effekt summieren können». Die Zusammen­fassung der Autoren im Wortlaut:

«Die Untersuchung kommt zu dem Schluss, dass (1) ESG-Ratings die Auswirkungen von Unternehmen widerspiegeln können, wenn diese die Impact Materialität und nicht die finanzielle Materialität ins Zentrum stellen, (2) spezialisierte ESG-Fonds ihre Portfolios auf ESG-Leaders ausrichten, viele institutionelle Anleger, die sich der ESG-Integration verschrieben haben, dies jedoch nicht tun, (3) es einige Belege dafür gibt, dass eine ESG-Prämie existiert, es jedoch ungewiss bleibt, ob sie wirtschaftlich bedeutsam ist, und (4) Manager bereitwillig kleine Massnahmen treffen, aber zögern, grössere Investitionen zu tätigen, um ESG-Anleger anzusprechen. […] Die Stärke der ESG-Integration liegt jedoch in ihrer breiten Anwendung, so dass sich selbst ungewisse und kleine Auswirkungen zu einem bedeutenden Effekt summieren können.»

Zur Studie (PDF auf Englisch, Zusammenfassung auf Deutsch)

—

2
Empirische Studie des Swiss Finance Instituts und Forschenden der ETH Zürich (2022) zum Wissen über nachhaltige Finanzen und über die Einflussfaktoren für nachhaltiges Investieren in Schweizer Haushalten. Originaltitel: Sustainable Finance Literacy and the Determinants of Sustainable Investing (PDF über das Social Science Research Network anzeigen).